Верховный суд РФ признал, что займы микрофинансовых организаций свыше 1 миллиона рублей являются незаконными. Теперь есть судебная практика, которая предполагает, что подобные сделки, даже совершенные под залог недвижимого имущества, являются недействительными. В конкретном споре Верховный суд поддержал позицию заемщика.
В этом вопросе решение судебного органа противоречит официальной позиции Центробанка. МФО «АСД-финанс» пыталась добиться отмены решений первых двух судебных инстанций в кассации в ВС РФ, однако суд оставил судебные акты в силе. Суды единогласно признали такие договоры недействительными.
Было заключено два договора на сумму свыше миллиона, под залог недвижимости, которые заемщик не исполнял. Займы свыше миллиона предоставлять по действующему законодательству было запрещено, но МФО пыталась доказать, что это не микрозаймы, а договора иного рода, которые законодательно допустимы. Однако суд учел счел ставку в договоре по кредиту 96% характерной именно для микрозайма.
Руководитель МФО сообщал, что позиция кредитора была поддержана Центробанком и в суд даже предоставлялись соответствующие заключения, но суд не придал им доказательственного значения. В пресс-службе ЦБ также подтвердили официальную позицию регулятора, законом допускается выдача МФО обычных потребительских займов сверх установленных сумм как раз в случае обеспечения их ипотекой.
Но теперь мнение Центробанка уже не имеет значения. Дальнейшее обжалование решения не предусмотрено российским законодательством, поэтому уже можно говорить о формировании нового принципа судебной практики.
«Подобное решение Верховного Суда РФ действительно может быть опасным прецедентом для рынка, несмотря на то, что формально российское право прецедентным не является, - комментирует Иван Шаров, гендиректор «Финансового Агентства». - Тем не менее, это может стать сигналом для других заёмщиков, которые получили суммы от 1 миллиона рублей через МФО. На мой взгляд, негативным для рынка является не столько само решение о незаконности таких займов, выдаваемых МФО, сколько возможность заёмщика выплатить долг без процентов, кроме процентов за пользование средствами в размере ключевой ставки ЦБ. Такой размер переплаты фактически ниже любого рыночного предложения по кредитованию как физических, так и юридических лиц».
Фото: © РИА Новости/Александр Кряжев
Решение Верховного суда можно только приветствовать. Высокие ставки в микрокредитовании не должны автоматически переходить в кредиты, обеспеченные ипотекой. Совершенно разумным является предел 500 тыс для микрокредитных и 1 млн для микрофинансовых компаний, когда они могут выставлять высокие проценты за необеспеченный и рискованный займ. В случае, предоставления заёмщиком залога риски МФО не превышают ставки по потребительским кредитам в банковском секторе. Кредит не должен выдаваться с единственной целью - получить права на предмет залога.