В вопросе о прогрессивном налоге с физических лиц нужно выделить три основные стороны. Это социальная справедливость, стимулирующая функция и последствия для бюджета и экономики в целом.
С точки зрения социальной справедливости плоская ставка налога для всех в 10% выступает как негатив. Поскольку при низких доходах заплатить «десятину» труднее, чем при высоких. Средняя зарплата в Казахстане составляет порядка 150 тыс. тенге. Отдать из них 15 тыс. тяжелее, чем заплатить 100 тыс. из миллиона. Принцип «больше получаешь - больше отдавай налогов» предусматривает прогрессивную ставку. В случае прогрессивного налога предполагается, что и у государства будет больше возможностей социального перераспределения материальные блага в интересах менее имущих слоёв.
Казалось бы, для бюджета и экономики в целом такая новация полезна, поскольку повысит поступления в казну и возможности государственных расходов, инвестиций и пр. Однако здесь аргументы могут быть противоположными. Устоявшаяся привычная практика плоской шкалы при её отмене вызовет негатив у слоёв населения с высокими доходами. Это приведёт к использованию различных схем ухода от налога, сокрытию доходов, росту доли теневой занятости. В результате и поступления в бюджет могут не вырасти, а даже сократиться, то есть результат окажется противоположным ожидаемому. Данная сфера станет более криминализированной, повысится напряженность. Ухудшится контроль над экономикой. Усложнится администрирование налогов со стороны государства, увеличатся его расходы, в том числе на выявление уклонения от налогообложения.
Со стороны стимулирующей функции налога прогрессивная шкала также неблагоприятна. Стремление людей совершенствоваться в работе, чтобы получать больше доходов, ослабнет при увеличении процента отчисления с личных поступлений.
Таким образом, аргументы против прогрессивного налога, пожалуй, сильнее, чем за него.
Марк Гойхман,
Ведущий аналитик ГК ТелеТрейд
Инфраструктурная ипотека как форма ГЧП
Приток капитала в российские облигации: состояние и перспективы